Epílogo: F5, seguimos

mayo 27, 2016 § 3 comentarios

Como comenta alguna de mis compañeras en sus blogs la asignatura se acaba pero la web social sigue su curso incesante hacia adelante. Por mi parte creo que necesito un descanso. La actividad de estos meses me ha dejado bastante agotado y siento que no estoy cómodo con tanta exposición. Porque, sin ser detractor de la web social, creo que los usos a que la estamos abocando (como sociedad, no hablo de websoc16) distan bastante de cambiar el orden de las cosas tal y como las conocemos y sin embargo tienen mucho del conformismo que genera la sobreinformación…

No tenía pensado empezar el post con esta crítica pero me ha salido así. Aunque debería matizar: en este mismo mes de mayo he profundizado en dos aplicaciones de la web social -o de herramientas cercanas a ella- que son precisamente eso, sociales: el aprovechamiento de los datos que producen las interacciones de las personas en la web y la gestión de crisis mediante estrategias parecidas al crowdfunding. Sólo por eso estoy en deuda con las redes sociales. Sin embargo me pierdo en una maraña de términos cuando se enfocan al marketing (copywriting, inbound marketing, etc.) o a la analítica (SEO, SEM, etc.) por poner dos ejemplos.

meme.png

Meme local. Elaboración propia

Una de las moralejas que me ha quedado grabada tras esta asignatura es que se necesita tiempo para asimilar toda la información que es de interés para una persona. Y ese tiempo se ahorra o haciendo un curso de lectura rápida o utilizando los trucos del content curator para que la información llegue a ti de la forma más adecuada y personalizada posible (aun así el curso de lectura rápida no estaría de más) Desde el inventazo del RSS, pasando por Google Alerts o el hashtag, hasta Netvibes, Digg, Flipboard, Feedly o Scoop.it, la suscripción personalizada a contenidos me parece esencial tanto a nivel de usuario como para su desempeño por parte de trabajadores de la información como bibliotecarios, documentalistas, community managers, content curators o el próximo vocablo que surja para denominar a aquel profesional cuya tarea sea proveer de información a otras personas.

Otra lección aprendida, y en esta vuelvo a ser crítico, es que en el mundo de la web social hay un claro componente psicológico, por una parte, y sociológico, por la otra. La descarga de dopamina que experimentamos con las notificaciones de Twitter o cuando alguien nos pone una pequeña medalla en forma de like en Facebook es un estímulo muy potente que acaba por desvirtuar el medio. Lo estamos viendo constantemente en una casi recién llegada como Instagram, que prácticamente no deja espacio al diálogo y se compone de un montón de avatares juntos y bellos… pero encerrados en su más aséptica soledad.  El componente sociológico tiene en Twitter el mejor caldo de cultivo: el trending topic es ya un signo de nuestro tiempo, siempre en continua superación la prueba de que las personas podemos ser colectivamente estúpidas al amparo de la web o “radicalmente” críticas (también bajo el escudo que nos da la no presencialidad) Y es que vivimos tiempos extraños en los que gran parte de lo que percibimos es falso (¿somos lo que somos o lo que aparentamos ser?) Tiempos en los que no se existe si no se está en las redes sociales.

Pero dejando de lado por fin los aspectos negativos y pasando a la práctica, la actividad de estos meses, no sé si por coincidencia o raíz del uso de las herramientas, ha hecho que Twitter se consolide para mí como un medio de información sumamente completo, en detrimento de Facebook, principalmente, pero también de Linkedin, Pinterest o Google+. Hablo como usuario, no como gestor de las redes sociales de una empresa o de una organización (que también me ha tocado) Si tuviera que escoger un ranking que reflejase la utilidad que le encuentro en general a las herramientas enumeraría las siguientes y sus razones:

  • Blog: porque la extensión y la capacidad de incorporar elementos como fotografías, videos, etc. dota de contexto y empaque a lo que queremos transmitir, la discusión es duradera y fructífera si el tema merece la pena, es el campamento base a donde apuntan los tuits.
  • Twitter: porque su sencillez se traduce en asombrosa versatilidad. La herramienta perfecta para estar aceptablemente (bien) informado a mínimo esfuerzo
  • Wiki: porque a pesar de su unopuntocerismo es el entorno colaborativo por excelencia

 

—————- Línea de utilidad —————-

 

  • Facebook: porque creo que está al final de un ciclo y porque no permite la separación de contenidos que facilita, por ejemplo, el hashtag de Twitter. Facebook es el padre de Instagram y además nos espía (demasiado)
  • Google+: porque, como he dicho en algún comentario, me parece un hotel vacío aunque es cierto que es la red social “de base” donde todos estamos.
  • Pinterest: porque simplemente apenas lo he utilizado

 

 

Para explicar cómo ha cambiado mi visibilidad a raiz de esta asignatura creo que lo propio es echar un vistazo a las estadísticas de Twitter, que es lo que más he utilizado. Para complementar la sección estadística comentaré por alto mis aportaciones en Facebook, Google+, Pinterest, wiki y blog.

Empiezo por este último:

Han sido en total 11 posts contando este y he disfrutado escribiendo todos y cada uno de ellos. Respecto a las estadísticas:

Con casi dos meses cumplidos de asignatura la gráfica que muestra visitas, visittantes, “me gusta” y comentarios queda así:

estadisticas_mayo

Para comparar muestro las estadísticas de abril, que también estaban en el post 9

estadisticasabril

Como se puede comprobar, de abril a mayo han bajado todos los indicadores menos los “me gusta” que han subido en una unidad.

 

Respecto a Twitter:

En 54 días, desde el 4 de abril (fecha aproximada del curso) hasta hoy 27 de mayo los números de Twitter son:

estaddsticas de twitter

19,9k impresiones (media de 372 impresiones por día)

28dias.JPG

Con respecto al periodo anterior todos los indicadores están al alza lo cual indica una progresión tanto en actividad (Tweets) como de visibilidad (impresiones, visitas al perfil, menciones y seguidores)

Por cierto, mi tuit “estrella” en websoc16 fue el de ayer 26 de mayo mencionando a la BNE y su directora.

twitazo

En cuanto al aumento de seguidores, éste ha sido evidente -aunque para nada espectacular- desde el comienzo de la asignatura, momento en el contaba con 158 (actualmente son 223)

seguidores

Como reflexión respecto a Twitter he de decir que la pertenencia a una comunidad, en este caso #websoc16, genera un diálogo continuo y enriquece mucho el uso de la herramienta.Sobre la herramienta en sí, si habeis leido mis anteriores posts, sabreis que son prácticamente todo halagos.

 

Respecto a Facebook:

Mi participación como editor de la página ha sido testimonial. Respecto a las publicaciones he realizado alguna que otra y he automatizado el posteo automático de todos los artículos de Social Media Marketing de Puromarketing.com mediante dlrv.it.

En resumen creo que la poca actividad de la página de Facebook está relacionada con mi sensación de que esta red social está en decadencia, o al menos crisis, y además #websoc16 no ha establecido una estrategia común, unos criterios básicos de publicación. Al final, el muro de la página es un totum revolutum en el que apenas hay interacción.

 

Respecto a Google+ y Pinterest:

Agrupo las dos redes sociales porque mi actividad en ellas ha sido poca o prácticamente nula. No tengo nada destacable que decir excepto que las equiparo porque no he sabido o no he tenido tiempo para sacarles partido. Por eso no tiene mucho sentido enseñar estadísticas.

 

Respecto al wiki de Tecnodoc:

También he trasteado poco con la herramienta a pesar de que me parece muy interesante. Acostumbrados al WYSIWYG es lógico que se comente por ahí que la edición es farragosa pero precisamente creo que es interesante ver las tripas de una aplicación, fabricarla un@ mismo casi artesanalmente

Mi aportación principal en Tecnodoc ha sido crear una sección llamada Para aprender más: recursos sobre la Web Social donde he creados dos subsecciones: Videos y Lecturas. He incorporado contenido mínimamente estructurado a la primera y alguien se ha encargado de hacerlo con la segunda. He incorporado algún recurso al apartado Blogs/Webs.

 

Conclusión

En general me quedo satisfecho con la asignatura y creo que es muy importante su presencia en el programa académico del máster. También reconozco que no he podido echarle todo el tiempo que es necesario y que me he quedado atrás en algún momento. Como experiencia en grupo creo que hemos formado una comunidad bastante activa y sobre todo creativa y curiosa. Agradezco a todos mis compañeros y a Tony los buenos momentos que hemos pasado y os animo a seguir en contacto por estos mismos canales. Yo seguiré usando este blog. Quizá lo retome con más ganas y continuidad como sus años dorados de 2012 y 2013.

También eso se lo tengo que agradecer a #websoc16 🙂

 

 

 

 

 

 

La vida de los otros

mayo 25, 2016 § Deja un comentario

La reputación digital es la carta de presentación para las personas en la web social y un arma de doble filo para las empresas e instituciones. Actualmente estamos expuestos, en muchos sentidos, a/en el escaparate de internet. Para bien y para mal (yo diría que para mal) internet no olvida y, aunque todo es maquillable y se pueden enterrar los comentarios negativos que se reciben, se debe gestionar esa reputación con una estrategia clara que tenga en cuenta los tipos de contenidos que se publican, el tono, el estilo, etc. Y no sólo eso: la reputación online es un reflejo de la actividad real de la persona o la institución. De poco sirve que una tienda tenga una presencia impoluta en la red si en su día a día descuida la atención a los clientes o no respeta los horarios. La reacción de los consumidores o usuarios puede convertirse en un verdadero boicot virtual contra la institución. Moraleja: no es posible escapar a las críticas.

Twitter es, a día de hoy, el ágora descentralizado (o patio de vecinos), un indicador del clamor popular accesible a través de un simple hashtag. Para indagar un poco más sobre un tema, una institución o una persona existen otras herramientas que facilitan el seguimiento y la monitorización de la actividad en la red.

vida-de-los-otros-1

Escena de La vida de los otrosFuente

Prueba de lo anterior son los siguientes análisis. Se trata de analizar la actividad de una persona en Twitter y la de una institución, utilizando los medios disponibles en la red para la monitorización y seguimiento.

Para la monitorización de la actividad de una persona he seguido durante unos días a Alfredo Vela Zancada, experto en marketing digital y redes sociales con amplia actividad en las mismas. He utilizado Mention una herramienta potente que ofrece informes potentes y estadísticas muy completas. Concretamente el apartado “Escucha” recoge datos sobre las menciones que ha recibido la persona, fuentes de las que provienen, localización, lenguaje, matiz (menciones positivas), actividad semanal, influencers relacionados, etc. El análisis es exhaustivo y se completa con otras pestañas a las que no entraré en detalle. Por la parte de “Escucha” se pueden ver los datos estadísticos en el siguiente informe:

Resumen:

Periodo de monitorización: 15 al 21 de mayo (6 días)

Número de menciones: 9311 (a las 19:37 del día 21 de mayo)

Principales paises de los mencionadores: España (6590), Venezuela (307), Argentina (206), EEUU (72)

 

Estos datos pueden cruzarse con la actividad del blog personal de Vela: Tics y formación (https://ticsyformacion.com)

En la siguiente tabla se sintetizan los datos de la actividad del blog en periodo 15-21 de mayo (Vela es coautor junto a otros dos blogueros)

Día Posts Coments Me gusta
Día 21 2 1 8
Día 20 3 0 2
Día 19 7 1 4
Día 18 9 5 8
Día 17 7 2 3
Día 16 8 3 7
Día 15 8 1 18
Totales 44 13 50

 

En cuanto al seguimiento de la institución, las alertas de Google son un buen indicador de su actividad en internet. No se trata tanto de analizar las interacciones, como en el caso anterior, sino de comprobar el grado de visibilidad que tiene, en este caso en las búsquedas que realiza Google.

 

Por otra parte, en cuanto a la institución he de reconocer que mi estrategia ha fallado. O mejor dicho, ha fallado la elección de una institución… o la herramienta elegida. He intentado, mediante Google Alerts, realizar un seguimiento de varias entidades:

Europeana –   Fundación CTIC   –   Puromarketing.com

En los tres casos Google Alerts ofrece o ruido o silencio. Las alertas referentes a Europeana sólo se centran en las publicaciones de la institución en Facebook, como se puede ver en el siguiente pantallazo.

europeana

En el caso de Fundación CTIC (por cierto, oficina de la W3C en España) la monitorización fue aún más pírrica:

ctic

Por último, he tratado de seguir la pista en la web a Puromarketing.com, web especializada en marketing, publicidad, negocios y social media. El fallo en este caso ha sido estratégico ya que Puromarketing.com es un medio online propiedad de la empresa Medianzo. Al crear una alerta sobre la web lo que he conseguido es que Google Alerts me devuelva las publicaciones diarias de la misma (que no son pocas):

pm

 

Conclusión: aunque llevo años utilizando las alertas de Google hasta ahora no había pensado en la herramienta como un sistema de seguimiento sino más bien cerca de las funcionalidades de la curación de contenidos. Estoy suscrito a varios temas de interés y me resulta muy cómodo recibir la información cada día sobre lo que está pasando con respecto a esos temas. En cuanto a monitorización de un producto, una marca, una empresa, etc. creo que existen otras alternativas más precisas como Mention o Gennio

¿Qué hay de nuevo, viejo?

mayo 21, 2016 § 1 comentario

La web, en su continua evolución, actúa simultáneamente de campo de pruebas, filtro natural y testeo de la infinidad de herramientas y aplicaciones que surgen en muy poco tiempo bajo el paragüas de lo que llamamos web 2.0. o web social. En un ciclo de vida aun por determinar (véanse los casos de Fotolog o MySpace, webs con características sociales surgidas en los primeros años de la década pasada, hoy fuera de juego o en reconversión) aparecen y desaparecen redes sociales como Tuenti o están en la cuerda floja como parece suceder con Twitter.

web-3-0

Fuente: http://www.hostgator.com/

Con el tiempo, las tecnologías avanzan y las empresas y mentes brillantes crean soluciones y nuevas formas de comunicación. Cada nuevo invento tiene una analogía en el mundo real o supone una evolución de los medios que ya usamos, mediante su adaptación a la fascinante conectividad de internet. La innovación surge porque avanza la tecnología, los medios, las posibilidades… Pero como también sucede en la vida real lo nuevo se vuelve viejo, las modas pasan y, por ejemplo, el boom que hoy es streaming en tiempo real (Periscope) mañana será otra cosa.

Predicciones cumplidas

En esta sucesión de modas se van vislumbrando las nuevas tendencias y algunos gurús se atreven, a la manera de Negroponte (pero más de andar por casa), a apostar. Los artículos de Jennifer Beese y Layla Revis recogen algunos pronósticos. Me parecen especialmente acertadas las siguientes predicciones:

  • la transmisión de video en tiempo real (streaming), especialmente a través de Periscope Sin duda, el aumento del ancho de banda y la irrupción de internet en los móviles han acelerado esta posibilidad
  • el valor de los datos para su aplicación en distintos ámbitos (mercado, publicidad, ciencia, etc.)
  • el gif, simplemente, porque ha vuelto por la puerta grande, también en diferentes ámbitos y como unidad de información en sí misma

El artículo de Jonathan Saragossi, Facebook is for grandparents: What we need in a next-gen social network, a pesar de ser más antiguo que los de Beese y Revis, presenta de forma más abstracta algunas predicciones o escenarios venideros. El autor resume la necesidad de una web social donde Facebook no sea tan preponderante con la frase We want a new, better social network. Además, me parece muy significativo lo que comenta Saragossi sobre la autoría de los contenidos: We sell our content for peanuts and I believe, like many, that is about to come to an end, situación deseable y opuesta a la del momento actual en el que los contenidos propios de los usuarios dan beneficios a las grandes plataformas.

¿Hacia dónde vamos?

Analizando el catálogo de predicciones, perspectivas (y utopías) podemos ver cómo algunas de estas ideas van tomando forma y se concretan en productos o aplicaciones mientras otras son meras conjeturas basadas en alguna tecnología incipiente. Personalmente creo que hay que diferenciar claramente lo que son modas pasajeras de aquellas tendencias que implican grandes cambios en la forma de la web y del comportamiento dentro de ella.

Dentro de ese último tipo, socialmente me parecen muy interesantes los escenarios de Linked Data, Open Data y/o Big Data que abren un abanico de posibilidades para el desarrollo de diferentes campos (ciencia, administración pública, medicina, agricultura, etc.) y que suponen un campo de investigación muy interesante (aunque no exento de polémica)

También, y ya en clave negativa, es importante reconocer las nuevas reglas que imperan o que van a imperar en la web en lo venidero, como el mercadeo de datos personales, el reconocimiento facial o la geolocalización con objetivos perversos.

Lo demás habrá que ir viéndolo, testeando, reposándolo. Que las tendencias se consoliden y se conviertan en parte del paradigma no depende tanto de que nos convenza a unos pocos sino de que gusten a la mayoría y se les dé un uso continuado. Por mi parte estaría encantado de poder contribuir en comoquieraquesellamelabibliotecadelfuturo analizando, transformando, filtrando y sirviendo información con las herramientas y la tecnología que nos brinde el progreso vertiginoso en el que vamos.

 

 

Analítica, autocrítica…

mayo 7, 2016 § 14 comentarios

Como he comentado en mi post anterior, usar las redes sociales implica evaluar, valorar, extraer conclusiones de las estadísticas que se generan para replantear su uso, comprobar el cumplimiento de los objetivos, redefinirlos, etc. Si existen unos objetivos predefinidos, si tenemos una estrategia en la web social, debemos entender esos números desde esa perspectiva.

Mostraré a continuación mis analíticas de WordPress y Twitter, las herramientas que más estoy utilizando. Casi testimonialmente expongo algunos datos sobre mi participación en el perfil de Websoc de Facebook y en el wiki Tecnodoc. En cuanto a Pinterest y Google+ no creo que sean relevante dado el aun incipience uso de estas aplicaciones (y reconocerlo es en sí mismo un análisis)

Antes de nada establezco algunos aspectos a tener en cuenta:

  • periodo de análisis: abril y mayo de 2016
  • herramientas de análisis: las genéricas proporcionadas por las redes sociales y WordPress
  • profundidad del análisis: baja. Se presentan los resultados objetivos y extrae una conclusión respecto al uso de las distintas aplicaciones

WordPress

El blog Hombros y gigantes no fue creado ex professo para la asignatura y sin embargo a efectos de análisis de uso es casi como si lo fuese ya que carecía de actividad en los meses previos al inicio aquella. Es por ello que si observamos una gráfica de los últimos 12 meses vemos cómo existe una diferencia importante en cuanto a número de visitas, visitantes y entradas. Creo que sin ser un análisis demasiado interesante sí que debe ser tenido en cuenta dada la existencia previa del blog, al contrario que el resto de mis compañeros.

global.png

Visitas y visitantes de los 12 últimos meses

 

Teniendo en cuenta lo anterior y haciendo tabla rasa, en los meses de abril y lo que va de mayo se percibe una mayor actividad aunque nada extraordinario si consideramos que hay una comunidad, websoc16, implicada directamente en la actividad del blog.

En cuanto a las estadísticas concretas de estos dos meses vemos que en abril ha habido 210 visitas, 64 visitantes, 4 “Me gusta” y 21 comentarios, unos números pírricos teniendo en cuenta el nuevo escenario donde se mueve el blog.

estadisticasabril

Estadísticas de abril 2016

En los 7 días que llevamos de mayo la tendencia parece similar:

estadisticasmayo

Estadísticas de los 7 primeros días de mayo

Siendo optimistas puedo defenderme alegando que un blog necesita recorrido para empezar a generar tráfico y crear influencia. No parece que en apenas dos meses se pueda llegar a ese estadio. Sin embargo, reconozco que:

  • no he sabido integrar adecuadamente los contenidos del blog en las redes sociales y por ello no se han visto incrementadas en una cantidad aceptable las visitas y las interacciones.
  • el contenido posiblemente no sea atractivo y ello le impide generar movimiento
  • habría que analizar el resto de estadísticas de websoc16 para comparar mi actividad dentro del grupo y determinar, de paso, en qué medida es una comunidad activa y si la participación y dinamismo es similar o no en todos los blogs.

Twitter

Al igual que lo que sucede en el blog las estadísticas de Twitter hay que interpretarlas teniendo en cuenta que no se trata de un perfil nuevo.

El resumen de los últimos 28 días (generado el 7 de mayo de 2016) arroja los siguientes datos:

resumen_estadisticas_twitter.png

La herramienta de análisis de Twitter permite además ver estadísticas por mes. En marzo mi actividad en Twitter tuvo 300 impresiones mientras que en abril tuvo 3,9K. Esta variación se ha producido por la reactivación de mi perfil gracias a la asignatura.

Otro indicador importante a tener en cuenta es la audiencia. Las estadísticas indican una tendencia creciente a partir de los primeros días de abril.

audiencia

Datos de audiencia

Otros datos:

  • tasa de interacción: 1,6%
  • clics en el enlace: 28
  • retweets: 4
  • me gusta: 30
  • respuestas: 6

Asumiendo esa reactivación a la que aludía la conclusión es similar a la ofrecida por el análisis del blog: éstos son datos que indican poca actividad, interacción, dinamismo, influencia… De todos modos, cuando haya terminado mayo los revisaré porque creo que la actividad será mayo en este mes.

Wiki

wiki

Contribuciones al wiki Tecnodoc a fecha de 7 de mayo de 2016

En el wiki Tecnodoc se aprecia un número muy bajo de contribuciones.

Facebook (Websoc)

A modo casi de curiosidad y dada la poca actividad que tengo en la página simplemente cuelgo los datos estadísticos de las 2 últimas (y únicas) aportaciones:

  • Infografía sobre búsqueda de Google (Via Natalia Arrollo) – Sábado 07/05/2016
arroyo

Escribir una leyenda

  • Post en Ticbeat sobre huella digital (Via Xavier Agenjo) – Viernes 06/05/2016

agenjo.png

 

Google+…y todo lo demás

mayo 7, 2016 § 4 comentarios

Tras leer el artículo de Enrique Dans me he quedado prácticamente como estaba: Google+ no es ni mejor ni peor que el resto de las redes sociales sino que debe ser usada teniendo en cuenta su finalidad, público al que pretendemos dirigirnos y muchos otros factores. No creo en la comparativa entre redes sociales en términos de mejor o peor.

Dicho esto, y como comenta Dans en otro artículo al que hace referencia, esta red social fagocita, sin que nos demos cuenta, gran parte del tráfico de internet, impone sus reglas y con ello monopoliza la red. Google+ parece por tanto una herramienta poderosa donde estar (favorece a tu organización, marca personal, página, etc. en los resultados de búsqueda, se integra con Youtube, Maps…) y es, en definitiva, una especie de atmósfera que recubre internet. Ahora bien y por enlazar con el tema del uso de las redes sociales por parte de la biblioteca: reconociendo que el uso general que se hace mayoritariamente de Google+ es pasivo ¿podemos entenderla como el lugar donde están nuestros usuarios? Sí y no. Sí porque allí están inevitablemente todas aquellas personas que tienen una cuenta de Google (que no son pocas) y porque, como hemos dicho, es el campo de juego. Por otro lado, no creo que Google+ cumpla con la máxima bibliotecaria de “estar donde están los usuarios” porque éstos están pero no nos sirve si no interactuan activamente en la aplicación. Por lo tanto no creo que para nosotros sea el escenario ideal y pontencial donde movernos, como lo plantea Dans.

Creo que las bibliotecas deben integrarse y usar las redes sociales no porque simplemente sean el boom ahora mismo sino porque si los usuarios están nosotros debemos estar e intentar promocionar e incluso desarrollar nuestro servicios a través de ellas. Hay además otras razones:

  • una institución tradicionalmente social como la biblioteca no puede perder una oportunidad como esta para integrarse e interactuar con la comunidad.
  • la información fluye por las redes sociales. Como expertos en información no deberíamos tener problema para aprovecharla, canalizarla, filtrarla, etc. etc….y de paso hacernos valer (demostrar)
  • las redes sociales son también evaluación, métricas… La realidad es que muchas bibliotecas “viven” de las estadísticas de uso de sus fondos, visitas, visibilidad, etc. Quién sabe, quizás podamos esgrimir nuestros números en la web social para crecer y convencer…

 

 

 

Post 6: registro en redes sociales

abril 30, 2016 § 4 comentarios

En este post 6 analizo el proceso de registro en dos redes sociales: Facebook y Pinterest. En mi caso no se trata de registrar una cuenta en cada uno de los sitios puesto que ya estoy registrado en ambas con anterioridad, tanto en Facebook en cuanto a páginas (tengo 6 en total: dos de empresa, tres de blogs,  una de un proyecto cultural y la que he creado para la asignatura) como en Pinterest.

[INCISO: aunque se recomienda crear un perfil tipo “websoc” para cada una de las redes sociales con las que practicamos, yo he optado, desde el principio, por usar perfiles que ya había creado anteriormente. Creo que una buena herramienta debe tener la funcionalidad de separar correctamente la información. Algunas redes sociales, como Linkedin o Twitter tienen una orientación quizás más profesional. Otras (Facebook, Instagram) pueden encajar más en perfiles personales. De todos modos, las opciones de crear grupos, páginas, tableros, espacios cerrados o públicos, hashtags, listas, etc. etc. facilitan la separación de la información.

Se echa en falta, no obstante, una herramienta desde la que centralizar y manejar eficazmente todos los perfiles, páginas, grupos, etc. de todas las redes sociales. Tipo Hootsuite. ¿Conoceis alguna? ¿Existe? ¿Es Hootsuite?]

Volviendo al post, tras el inciso: el proceso de creación prácticamente en todas las redes sociales es por lo general guiado y no revista complicación alguna.

En el caso de Facebook, y tras loguearte con nuestra cuenta personal, un primer diálogo permite escoger el tipo de página que deseamos:

post6_1

A continuación le asignamos un nombre y el wizard nos va proponiendo opciones para importar las imágenes de perfil y de portada, invitar a personas a que indiquen que les gusta la página, buscar usuarios de la misma, etc. Al finalizar el proceso se recibe un correo donde se proponen las siguientes acciones:

  • Actualiza tu foto del perfil y la de portada
  • Añade una descripción sobre tu página
  • Incluye un enlace a tu sitio web
  • Publica una actualización o foto en tu página
  • Invita a tus amigos a que indiquen que les gusta tu página

En conclusión y sin ánimo de extenderme mucho más, se puede decir que el proceso para crear una página en Facebook es sencillo, rápido y guiado o intuitivo.

En cuanto al uso eso ya es otra cosa. Como hemos estado constatando a lo largo del curso, y lo que además es una máxima entre los community managers, lo dificil no es usar las redes sociales sino entender para qué utilizar cada una de ellas y cómo utilizarlas con propiedad. Es decir, conocer la mecánica ¿Cómo hago saber a mis compañeros de clase que he creado una página de Facebook desde la propia página? ¿Cómo restringo el contenido para que solamente pueda ser visto por ell@s? (¿se puede hacer?) ¿Se puede integrar en todas redes sociales? ¿La página funciona como un perfil de usuario? (es decir, ¿puedo dar a “Me gusta” a otros contenidos? ¿a cuáles? ¿Puedo crear eventos? Todo ello se sabe experimentando y usando la herramienta desde diferentes perspectivas.

 

En cuanto a Pinterest, el proceso es también completamente guiado. Tras loguearme con mi cuenta habitual he creado una tablero llamado websoc16, he buscado a la comunidad de la asignatura y les he invitado al mismo. A continuación he estado mirando el contenido que han pineado mis compañeros y compartiendo lo que me ha parecido interesante. Decir que Pinterest permite, por una parte marcar como favorito el contenido y, por otro, repinearlo. Ambas acciones vienen a ser análogas a las de Twitter de marcar como “Me gusta” (anteriormente “Favoritos”) y RT respectivamente.

 

Unas preguntas finales, cuestiones que me han surgido a raiz de escribir este post:

¿en qué medida las redes sociales fomentan una discusión, un diálogo, una conversación… con el enriquecimiento que ello conlleva, tal y como creo que efectivamente sucede en los blogs (usados correctamente)?

Las microformato como Twitter o Pinterest informan, sorprenden, sirven de alerta… pero ¿son realmente un intercambio e información rico, duradero, matizado, productivo…?

 

 

Post 5: análisis, medición, indicadores, etc. de la web social

abril 24, 2016 § 2 comentarios

Tras leer el artículo de Graham Cormode y Balachander Krishnamurthy, Key differences between Web 1.0 and Web 1.0, y aunque el mismo data de 2008, quedan patentes las diferencias entre la web actual o web 2.0 y el anterior estadio de la web o web 1.0. En esencia la irrupción del archinombrado prosumidor y la capacidad de interaccionar con el mismo contenido y con el resto de usuarios hace que la web crezca en volumen y se enriquezca. En este escenario, y sobre todo de cara a la investigación y al intento por comprender los entresijos de la red, se hace más complicado el análisis de misma, la cuantificación de sus distintas variables, etc. De la web 1.0 a la web 2.0 cambia no sólo el “planteamiento” sino todo aquello sirve para estudiarlo, o sea lo que llamamos indicadores.

Los autores sintetizan en la tabla 1 las distintas características presentes en los sitios más representativos de la web en torno al año 2008. Algunos son 1.0, otros ya han nacido como 2.0, pero todos ellos llevan implícitas formas de evaluarlas, medirlas, analizarlas. Se agrupan estas características en 4 grandes grupos: detalles del perfil del usuario, conectividad, contenido y aspectos técnicos. Del cruce de los datos generados por todas estas variables hoy en día se alimenta el big data orientado a la web social.

Ahora bien, no se trata de mapear todo, reunirlo y extraer conclusiones. Dependiendo del propósito del análisis se tendrán que tratar unos datos y no otros, cruzarlos de una forma determinada, aplicarles distintas técnicas, etc. Porque no es lo mismo el número de comentarios que recibe una publicación de Facebook (cuantitativos) que los matices presentes en los mismos (cualitativos) Un ejemplo exógeno: existe un planteamiento, a mi juicio erróneo, en las métricas clásicas de la bibliometría que no discriminan entre las distintas citas que recibe un artículo. Una cita de reconocimiento no debería cuantificarse de la misma forma que una cita que niega o critica a otro trabajo. En el análisis de la web, aunque no tiene la idiosincrasia de la ciencia, no debería caerse tampoco en simplificaciones (un retweet o una mención pueden ser una crítica o una burla) sino que cada evaluación, medición o investigación debe llevarse a cabo teniendo en cuenta el objetivo del análisis, las reglas del juego del entorno, etc.

Por ese motivo es imposible establecer una serie de criterios o indicadores únicos. Cada análisis deberá determinar lo que quiere conseguir y cómo funciona el entorno que quiere estudiar como paso previo a elegir unos indicadores u otros y trabajar con ellos. Además y tal y como se ha comentado varias veces en el artículo, en muchas ocasiones los factores de las mediciones no dependen del propio análisis sino de las fuentes, como por ejemplo, la opacidad o transparencia que proporciona el sitio de donde extraemos los datos.

 

¿Para qué (sirve un trending topic)?

Por último, creo que es importante pararse a reflexionar sobre el uso que se le da las redes sociales en relación a los resultados que se consiguen ¿Es el uso de las redes sociales un fin en sí mismo o sirven para conseguir algo en el ámbito de lo “real”?

Algunas respuestas son obvias: ¿una empresa con una gran cantidad de visibilidad en las redes sociales tiene intrínsecamente más posibilidades de vender sus productos o servicios porque su clientela potencial es más amplia?

Otras no tanto: ¿el número de visualizaciones de las canciones de un artista en Youtube repercute en sus ventas?

Y otras requieren un estudio profundo y multidisciplinar: ¿en qué influye a un usuario de Twitter tener una gran cantidad de followers, RTs, favoritos…? ¿Es más feliz una persona por la cantidad de likes que recibe en sus publicaciones de Facebook? ¿Para qué sirve un trending topic?

trending_topic_24-04-2016

Tendencias en España a 24/04/2016

 

 

Programa Argo

becas en el extranjero, becas para titulados universitarios, programa de movilidad, promovido por MECD, prácticas de titulados en empresas

Blog OIJ Gijón

Blog de Juventud de Gijón

AnaOrdás

Exploradora de mundos para transformar Bibliotecas #Gamificación

Empleo y Desarrollo Local

Noroccidente Asturias

Bibliomunearte

Blog del Centro de Documentación Fernando Silva Morván UNEARTE Música

covadongawebsoc

Comunidad Web Social. Máster Bibliotecas y Servicios de Información Digital. UC3M. #websoc16

eduwebsoc

#websoc15

Social Media - tonywebsoc

Clases de Web Social 2010/2011

Web Social X

Bibliotecas, archivos, documentación, información

WEB SOCIAL

Bibliotecas, archivos, documentación, información

franciscowebsoc

Asignatura Web Social. Máster Universitario en Bibliotecas y Servicios de Información Digital de la Universidad Carlos III de Madrid

Web Social – Social Media

Bibliotecas, archivos, documentación, información